О том, как реклама нахаляву "потрошит" кино...или
отчего судьи не готовы кхаракири самоотводам.
История вопроса: altapress.ru/story/49779/#opinions
www.gzt.ru/topnews/accidents/video/-syuzhet-telekanala-zvezda-aktrisa-tatjyana-/10081/
Тариф "Новогодний".
www.gzt.ru/topnews/accidents/-aktrisa-tatjyana-vasiljeva-otuchit-sudei-/319956.html
Иск в КС РФ www.pravo.ru/news/view/36189/
Респект Актрисе и ее адвокату. За попытку спасибо!
У меня, как у кагбе коллеги "близняшек", есть большие сомнения в благоприятном исходе этого дела. В стране, где рулят по понятиям т.н. юристы, несбыточным чудом видится мне победа одного человека против "когорты" из пяти телеканалов, оператора из 3-х букв, рекламщика и продюсера.
Бывали времена, когда из-за томов жгли здания судов, когда съедали особенно вкусные листы из дел. А нынче... По делу Платона и МБХ сколько их уже было ходатайств об отводе судьи. Эти судьи сами не отводятся. Подумаешь, чужая подпись! Завтра проведут комплексную экспертизу и нанятые подтвердят: сама и подписала, милочка, чё уж теперь судиться? Судьям же по фигу процессуальные мелочи - вчера был третьим лицом, сегодня стал соответчиком.
Вот и выходит по всему, что у нас сам себе судья судья для всех тех, кто снизу... граждан.
Опять же насчет рекламы. Заключил продюсер с оператором ряд договоров о создании рекламного ролика. Нашел актеров. Нанял их на работку. Снял кино. Прокрутили ролик полторы тысячи раз. Все должны быть довольны. Артисту пиар, продюсеру с оператором вечная слава! А зачем артиста о глупостях спрашивать? Например, позволенья использовать его лицо и доброе имя в рекламе какой-то "фигни"? Цена продукта миллионы рублей. Несопоставимые для продюсеров величины: лицо и деньги.
Ответчики в обоснование того, что ролик "Тариф Новогодний" и не реклама вовсе, ссылаются, видимо, на пункт 9 статьи 2 ФЗ "О рекламе" ozpp.ru/zknd/rekl/rekl_6113.html "упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера". Такие вот органичные интеграторы в искусстве. Фальшивомонетчики и шулера.
Одного я всё-таки не пойму: реклама или не реклама этот ролик? А вы как думаете?
отчего судьи не готовы к
История вопроса: altapress.ru/story/49779/#opinions
www.gzt.ru/topnews/accidents/video/-syuzhet-telekanala-zvezda-aktrisa-tatjyana-/10081/
Тариф "Новогодний".
www.gzt.ru/topnews/accidents/-aktrisa-tatjyana-vasiljeva-otuchit-sudei-/319956.html
Иск в КС РФ www.pravo.ru/news/view/36189/
Респект Актрисе и ее адвокату. За попытку спасибо!
У меня, как у кагбе коллеги "близняшек", есть большие сомнения в благоприятном исходе этого дела. В стране, где рулят по понятиям т.н. юристы, несбыточным чудом видится мне победа одного человека против "когорты" из пяти телеканалов, оператора из 3-х букв, рекламщика и продюсера.
Бывали времена, когда из-за томов жгли здания судов, когда съедали особенно вкусные листы из дел. А нынче... По делу Платона и МБХ сколько их уже было ходатайств об отводе судьи. Эти судьи сами не отводятся. Подумаешь, чужая подпись! Завтра проведут комплексную экспертизу и нанятые подтвердят: сама и подписала, милочка, чё уж теперь судиться? Судьям же по фигу процессуальные мелочи - вчера был третьим лицом, сегодня стал соответчиком.
Вот и выходит по всему, что у нас сам себе судья судья для всех тех, кто снизу... граждан.
Опять же насчет рекламы. Заключил продюсер с оператором ряд договоров о создании рекламного ролика. Нашел актеров. Нанял их на работку. Снял кино. Прокрутили ролик полторы тысячи раз. Все должны быть довольны. Артисту пиар, продюсеру с оператором вечная слава! А зачем артиста о глупостях спрашивать? Например, позволенья использовать его лицо и доброе имя в рекламе какой-то "фигни"? Цена продукта миллионы рублей. Несопоставимые для продюсеров величины: лицо и деньги.
Ответчики в обоснование того, что ролик "Тариф Новогодний" и не реклама вовсе, ссылаются, видимо, на пункт 9 статьи 2 ФЗ "О рекламе" ozpp.ru/zknd/rekl/rekl_6113.html "упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера". Такие вот органичные интеграторы в искусстве. Фальшивомонетчики и шулера.
Одного я всё-таки не пойму: реклама или не реклама этот ролик? А вы как думаете?
Комментариев нет:
Отправить комментарий