Максим Суханов в фильме Владимира Мирзоева "Борис Годунов"

В программе

"Закрытый показ" с Александром Гордоном

на Первом канале

31 мая 2013г. в 00.15

Борис Годунов

Россия, 2011, 128 мин., цв.

Режиссер и автор сценария: Владимир Мирзоев

В ролях: Максим Суханов, Ольга Гутшмидт, Михаил Козаков, Андрей Мерзликин, Серафима Низовская, Валерия Приходченко, Пётр Фёдоров, Агния Дитковските, Леонид Громов, Дмитрий Певцов, Андрей Ташков, Леонид Парфенов, Татьяна Лютаева

Оператор: Павел Костомаров

Композиторы: Николай Анохин, Сергей Беляев, Юрий Дементьев, Наиль Курамшин

Производство Кинокомпания "Парсуна"

Постмодернистская драма, снятая в реальных интерьерах. Герои "Бориса Годунова" носят современную одежду, ездят в автомобилях, летают на самолетах. Место действия - Москва, ее улицы и дома, резиденции, ночные клубы. Текст и диалоги – Александра Сергеевича Пушкина.

Программа Александра Гордона "Закрытый показ" традиционно знакомит зрителей Первого канала с самыми громкими и неоднозначными картинами. В программе - обсуждение фильма "Борис Годунов" режиссёра Владимира Мирзоева.

Киногеничность Пушкина не уступает киногеничности Шекспира. Но если великого англичанина интерпретировали в самых разных эстетических системах, то Пушкину в кино не везло: он был обречен на один и тот же помпезный, костюмно-академический вариант.В пьесе "Борис Годунов" 26 эпизодов. Пушкин с легкостью путешествует в пространстве и времени. Диалог – ритмизованная – но без рифмы! – очень естественная, живая речь.

Этот фильм – не дорогостоящая историческая драма со сложными декорациями, массовками и обильной бутафорией.

Это постмодернистское, динамичное кино, снятое, в основном, в реальных интерьерах. Кино с первоклассными актерами, динамичным монтажом, авангардной музыкой.

Герои носят современную одежду, ездят в автомобилях, летают на самолетах. Места действия: город Москва, ее улицы и дома, резиденции, ночные клубы.

Награды и премии:

2011г. - Ежегодная премия Гильдии кинокритиков и киноведов России "Белый слон", фильм удостоен специальной премии им. Мирона Черненко.

В этот вечер, гости студии вместе с Александром Гордоном обсуждают российскую кинодраму, снятую в 2011 году режиссером Владимиром Мирзоевым по одноименной исторической трагедии А.С. Пушкина – "Борис Годунов". Это уже четвертая в истории нашего кино экранизация известной исторической трагедии А.С.Пушкина.

Почему, в отличие от своих предшественников, режиссер Владимир Мирзоев перенес действие пьесы в наши дни. Актуален ли Пушкин сегодня?

В студии съемочная группа фильма "Борис Годунов": актёр Максим Суханов, актриса Агния Дитковските, актёр Леонид Громов, актёр Рамиль Сабитов, актриса Елена Коренева, режиссёр, сопродюсер фильма Владимир Мирзоев.

Позиция "за":

Вадим Демчог - актёр, режиссёр, создатель авторских программ на радио и телевидении

Зоя Ерошок - журналист

Вадим Руднев - философ, психолог

Кирилл Разлогов - киновед, культуролог, программный директор ММКФ

Елена Яковлева - редактор отдела общество "Российской газеты"

Иосиф Райхельгауз - Народный артист России, профессор

Позиция "против":

Александр Скидан - поэт, критик, эссеист

Мария Безрук - кинокритик

Эжен Щедрин - драматург, продюсер

Евгений Сулес - киновед, писатель

Александр Голубчиков - киновед

Александр Ужанков - профессор, доктор филологических наук

Сергей Юрский: «Интеллигенции больше нет»

27 мая 2013 года Народный артист России ответил на вопросы читателей «Свободной Прессы». Беседовал с Сергеем Юрским Сергей Шаргунов.

СШ: – Здравствуй­те, друзья! С вами Сергей Шаргунов. Сегодня у нас в гостях Сергей Юрьевич Юрский. Здравствуй­те, Сергей Юрьевич!

СЮ: – Здравствуй­те, Сергей Александро­вич!

СШ: – Я рад вас видеть! Спасибо, что вы пришли. У меня есть немало вопросов, но есть вопросы и от читателей сайта, которые я тоже задам. Важно, чтобы и читательск­ие голоса здесь звучали. Я хотел бы начать наш разговор с того, что сейчас у вас происходит­, а именно – со спектакля,­ посвященно­го Шагалу, связанного­ с его судьбой, и который называется­ «Полеты с ангелом».

СЮ: – Правильно.

СШ: – А что это? И где это?

СЮ: – Это будет идти на сцене нового для меня театра, хотя и с моими очень не новыми дорогими партнерами­. На сцене театра Ермоловой. Там мы обрели место после длительной­ борьбы с моим театром, театром Моссовета,­ в котором мы не обрели места. О спектакле…­ Той драматурги­и, которую я выбрал из тысяч прочтенных­ пьес… Я не искал пьесы. Я либо писал сам, либо очень многое отвергал. А вот эту пьесу я не только не отверг, но и понял, что да, вот это я хочу делать. Это нужно делать.

Далее текстовый вариант интервью можно почитать на сайте "Свободной Прессы"

Владимир Мирзоев: «Путину и Каспарову – по 14 лет»

      Знаменитый театральный режиссер. Член Координационного совета оппозиции. Более 8 месяцев – безработный
      Егор Глумов и другие герои «На всякого мудреца довольно простоты» в постановке Владимира Мирзоева танцуют финальный рок-н-ролл. Зал Театра на Таганке аплодирует, счастливее всех выглядит хозяин дома – Валерий Золотухин. На календаре – сентябрь 2012-го. У многих театральных людей возникла уверенность: если Мирзоеву после этой премьеры не отдадут Таганку как главному режиссеру, то, по крайней мере, он поселится там всерьез и надолго. «Мудреца» играют и сейчас – нечасто. В остальном у Мирзоева – ни Таганки, ни новых спектаклей. Что произошло? 

– Трагическое стечение обстоятельств, – уверен Владимир Мирзоев. – Не стало Валерия Сергеевича Золотухина. В тот момент никто из нас не знал, что он тяжело болен. Сам он тоже этого не знал. Смерть худрука многое поменяла в жизни театра… Кроме того: я открыто оппонирую власти, считаю опасным тот курс, который руководство страны берет в самых разных сферах. И не считаю, что оппонировать власти – это преступление. Это естественная позиция интеллектуала. Не только сегодня, а вообще, в любые времена. Интеллигенция отвечает за этику и эстетику эпохи, за нравственный иммунитет общества. Если она своекорыстно обслуживает правящий класс (в нашем случае бюрократию), а не общество, перестает мыслить критически – это огромная проблема, большая беда. И эта беда уже здесь, в нашем доме. Сегодня даже на Таганке, спектакли которой всегда славились фрондой, критическим отношением к власти, – даже там инакомыслие стало невозможно.

– Что неизбежно приводит нас к вопросу, насколько разрешенной была фронда Таганки времен СССР.

– Фронда такого рода – Таганка Юрия Любимова, спектакли Анатолия Эфроса, фильмы Марка Захарова – возможна, когда у начальников работает инстинкт самосохранения.

– Выставка для зарубежных наблюдателей, клапан для выпуска пара внутри страны?

– И это тоже, но я о более сложной системе управления. У нас, у каждого из нас, определенная этика. И есть ситуации, в которых мы от этой этики отклоняемся. Если мы перестаем видеть свои поступки в критическом свете – мы пропали. Если мы не понимаем, где оступаемся, преступаем, уступаем злу в себе, – мы пропали. Точно так же гибнет и государство, в котором перестает работать вот та самая группа интеллектуалов, которая – еще раз – обязана относиться критично к любому правительству. В демократических странах, где существуют более сложные (и совершенные) модели обратной связи, согласования интересов, оппоненты, наоборот, ценятся. Ведь именно они помогают рассмотреть ситуацию с разных точек зрения.

– В США существует даже формальное право на вооруженное восстание, если власть узурпирована.

– Верно, хотя я категорически против насилия, я за мирные формы протеста. Между прочим, в США это не только статьи Конституции, но и поведенческая норма. В нашей стране обычаем и нормой это не стало. Пока. Сегодня здесь управляют люди в погонах. Они не привыкли к тому, что кто-то может им оппонировать. Для армии жесткая иерархия – это, вероятно, рабочая модель. А для современного общества – погибель.

– Люди в погонах, однако, за эти восемь месяцев новыми не стали. А, допустим, Мирзоев больше не ставит спектаклей.

– Ситуация сильно регрессировала. Это не значит, что есть тотальный запрет на профессию. Я нахожу какие-то ниши – сделал недавно спектакль в Театре.doc; спасибо моим друзьям Мише Угарову, Лене Греминой и драматургу Ольге Михайловой… Но, конечно, работать стало труднее в разы. В одном московском театре – не буду его называть, чтобы музы не смутились – мне открыто объяснили, что «Ричарда III» или «Гамлета» я делать не могу, мировоззрением не вышел. Видимо, кое-кто подозревает, что я создам грандиозную инвективу против главных начальников. Этот «кое-кто», вероятно, считает своих хозяев братоубийцами, насильниками, моральными уродцами… Впрочем, гадать не интересно. Вот если я принесу в театр легкую комедию, то смогу ее поставить без особых проблем. Беда в том, что я не ремесленник и ради куска хлеба скорее вернусь к своей первой профессии, к журналистике, нежели буду ставить что-то второстепенное, второразрядное, что по-настоящему не интересует ни меня, ни мою публику.

– А что в Театре.doc?

– Спектакль называется «Толстой – Столыпин. Частная переписка». Собственно, название говорит само за себя. Это действительно переписка двух титанов. Каждый из них по-своему видит будущее империи Романовых и хочет остановить революцию. Обоим она не кажется неизбежной. Они спорят страстно, но предельно корректно. Разница в точках зрения не делает их врагами, у каждого – свое представление о том, как вправить вывихнутый сустав российской истории.

– Кто оказался прав?

– По факту – оба. Для меня здесь и сейчас эти позиции дополняют друг друга. Толстой говорит, что надо отменить собственность на землю – и таким образом дать крестьянам возможность трудиться и получать урожай, ибо земля ничья – Божья. И Толстой прав – поскольку вопрос о земле в момент революции оказался ключевым. Если бы большевики не выдвинули лозунг «Земля крестьянам!», страна не сорвалась бы в пропасть революции.

– Причем лозунг был эсеровским.

- Именно: украли – и обманули крестьянство. Предреволюционная Россия на 85 процентов – крестьянская страна. Как только пошел слух, что будут делить землю, солдатики побросали свои части и отправились с фронта по деревням, чтобы принять участие в переделе. Не потому, что струсили, немцев испугались, не «надоело воевать» даже. Просто, когда дома делят землю, сидеть в окопе глупо. И понять крестьян можно: люди столько времени мечтали о доступной земле. Поэтому Толстой был прав. Не окажись аристократия такой идиотически жадной и близорукой, продай она государству излишки земель – хотя бы треть своих гигантских латифундий, – и не было бы распада страны.
Но и Столыпин был прав. Мало дать землю крестьянам – необходимо построить государственные институты, которые будут честным арбитром. Сегодня мы живем при разрушенных институтах – или, как говорит Георгий Сатаров, с макетами институтов, фикцией. Это значит, что нет закона, а государство превратилось, по словам Марка Аврелия, в «шайку разбойников».

– Петр Столыпин – «вагон», «галстук» и военные трибуналы для гражданских в мирное время – нашел общий язык со Львом Толстым, автором «Не могу молчать» – статьи против многочисленных казней, инициированных действиями Столыпина. Почему же сейчас власть и Мирзоев не могут наладить диалог?

– Боюсь, что «власть» – слишком туманное слово. В РФ есть только один политик, его зовут В.В. Путин. Других политиков я не знаю. Да и политики как таковой не вижу. Однако, согласитесь, Путин прожил очень необычные 13 лет своей жизни. Это была фактически депривация: из личного особняка – в личный автомобиль, из автомобиля – в самолет, из самолета – в кабинет и так далее. Правитель отвыкает от людей, он не хочет и не умеет входить в контакт с незнакомцами. Ему никто не нужен, кроме приближенных, охранников и близких друзей. Даже семьи нет рядом. Его можно пожалеть. Вообразите, как его сознание изменилось за это время. Представьте его оторванность от реальной жизни, от общества, которое он силится и не может понять. А ведь за семь лет человек полностью меняется на клеточном уровне. На наших глазах Путин дважды превратился в другое существо. И условия жизни этого существа абсолютно не похожи на те, в которых живут обычные граждане. Неудивительно, что мы не способны понять друг друга. Мы на Марсе, он на Венере. Техническая проблема. Демократия разрешает ее просто: вместо одного человека приходит другой, еще не отвыкший от обычного образа жизни. И чем раньше это происходит, тем лучше для всех.

– И его фамилия не важна?

– В определенном смысле – нет. Важно, что он не полностью изолирован от общества и способен слышать. Как Путин первых лет своего президентства – еще до процесса Ходорковского. Все отмечают, что тогда президент умел слушать, общаться с простыми смертными (в частности, об этом говорит бывший советник Путина Андрей Илларионов). Сегодня президента не могут понять многие умные люди, а он не способен услышать своих оппонентов – и при этом Путин остается единственным политиком в огромной стране, гарантом Конституции, из которой дух вылетел вон. Вас это не пугает?

– Координационный совет оппозиции (КС) – что за организация, которая за год своего существования прославилась лишь регламентными работами и перепалками  между куриями? Когда с одной стороны националист Бондарик в Твиттере подсчитывает присутствующих на заседании евреев, а с другой стороны – либералы, не договаривающиеся даже между собой?

– Когда я принимал для себя решение баллотироваться в КС, я понятия не имел, что это за зверь такой. Я не политик и заниматься политикой не собираюсь. Меня интересовали две вещи. Во-первых, мне хотелось посмотреть на деятелей с «нашей стороны баррикады». Что такое постсоветская номенклатура, я хорошо понимаю. А вот ее оппоненты мне были незнакомы. Художническое, писательское любопытство – войти в среду, рассмотреть ее изнутри.
Кроме того, мне было интересно, работает ли Конституция РФ. Обычный, вменяемый человек открыто оппонирует власти, является легальным инакомыслящим; возможно ли это в принципе сегодня? Если хотите, я поставил на себе эксперимент, привил себе чуму. Вот у нас в Конституции записано: запрещена цензура, запрещена узурпация власти, у нас свобода совести, человека не могут преследовать за его интеллектуальную позицию и так далее. Мне было любопытно проверить на своей шкуре, так ли это. И я увидел, что это не так. Что Конституция попрана, ею – подтерлись. Человек, который «живет не по лжи», открыто отстаивает альтернативную точку зрения, сразу становится «врагом государства», и с ним спешат разбираться – в той или иной форме. В моем случае – это запрет на профессию, отсутствие возможности нормально работать. Хотя – еще раз – оппонирование власти является гигиенической нормой в демократической стране. Значит, наша страна – что угодно, только не демократия. И даже не «суверенная», как полагал теперь уже «суверенный» Сурков.

– А то вы не знали.

– Я не знал, что пещерный обычай в России настолько превалирует над Конституцией.

– Вам же не говорят: «Вы в КС заседаете, поэтому работать не будете».

– Ну да, говорят другое: «Уильям Шекспир написал слишком опасную политическую пьесу «Ричард III».

– Перестраховка отдельного руководителя. В МХТ идет как бы Оскар Уайльд в постановке Константина Богомолова – актуальнее и злободневнее не бывает. И ничего.

– Уайльд, конечно, беззубый драматург по сравнению с Шекспиром… Неважно, инициатива ли это отдельного руководителя или его куратора. Дело в атмосфере, которая создана в стране. Олег Табаков как руководитель МХТ, видимо, считает, что у него руки развязаны, потому что он вхож в кабинеты «небожителей». А придет в театр другой худрук – и будет по-другому считать да прикидывать. Атмосфера – сильная вещь. Табакову особо терять нечего – он прожил длинную жизнь, а какому-нибудь шустрому ученику Табакова, который влюбленными глазами заглядывает в рот начальству, непременно будет что терять…
Но вернемся к КС, да? Я был убежден: главное, чем должен заняться совет, – это просветительская работа. Если говорить не об интеллектуалах, а о большом обществе, люди оторваны от важнейшей информации. Как же они могут судить о чем-либо здраво? Как могут принимать решения? Вообще – творить историю своей страны?

Владимир Мирзоев с Валерием Золотухиным в Театре на Таганке, 2012 год

– Хождение в народ?

– Любыми способами – но просвещать. К сожалению, моя позиция поддержана не была. Никто открыто ей не противостоял – но и особой заинтересованности у коллег я не увидел… На мой взгляд, КС – это полезная деловая игра. Очень хорошо, что люди противоположных политических взглядов сели за стол, посмотрели друг другу в глаза и стали вести хоть какой-то диалог. Для постсоветской России это наиважнейшее открытие: что люди, имеющие другую точку зрения, – это не черти с рогами, не исчадие ада. Просто они видят мир иначе.

– Так считают и те, кто занимается подсчетом евреев?

– Если угодно, эксцессы в этом диалоге были неизбежны. Диалог начался совсем недавно. В другой КС придут другие националисты, которые научатся выражать свои мысли менее провокационным способом. Главная проблема нашего общества – непонимание ценности разномыслия. Разные уклады жизни в Москве, на Северном Кавказе и в Якутии – это хорошо или плохо? По-моему, они должны не гасить друг друга, а мирно соревноваться. И иметь равные права на существование. А сегодня что происходит? Есть единственный город в стране, куда стремятся все – кто не стремится еще дальше, за границу. В этом городе живет правитель, стремящийся установить единомыслие на всей огромной территории – чтобы все думали, как он, и любили его за это беззаветно. По-моему, это нонсенс!.. Уже поэтому КС, где сошлись люди, слепленные из разного теста, чтобы посмотреть друг другу в глаза, попытаться услышать, понять, – это важнейшее достижение гражданского общества. Думаю, ничего другого на этом этапе и не могло произойти. Отдельной личности, чтобы созреть духовно, нравственно, требуется три десятка лет – минимум. Что уж говорить о многомиллионном народе.

– Ничего другого? Ну хотя бы теневой кабинет. С программами для каждого из «министерств» – четкими и понятными и для интеллектуалов, и для тех самых непросвещенных.

– Если бы в КС вошли только политики (которых у нас нет)… А там политиков – раз-два и обчелся. Илларионов – не политик. И Каспаров – не политик. И Пионтковский. (Не хочу обсуждать националистов и левых.) Разумеется, это мое субъективное мнение, но я в нем тверд. Они не политики хотя бы потому, что политик не имеет права быть инфантильным. Экзистенциальный возраст Гарри Каспарова, я думаю, примерно такой же, как у Владимира Путина, – лет тринадцать-четырнадцать. Илларионов немногим «старше». Говорю об этом не в осуждение, просто констатирую факт, потому что и сам я при своих сединах не намного «взрослее». Но я все же занимаюсь игровыми формами искусства – мне взрослеть никак нельзя.

– Но вы сказали, что Путин единственный политик в России.

– В том-то и проблема. Монархию из рук «царя Бориса» получил трудный подросток. Напомню, речь идет об экзистенциальном возрасте.

– Путину можно, а остальным нельзя? Значит, это молодые политики.

– А нужны политики как таковые. В КС – это Борис Немцов и Илья Яшин, других я не вижу.

– И оба – из тех, кому многие говорят «спасибо, не надо».

– Люди всегда будут кому-то говорить «спасибо, не надо». А другие – «вперед, ура!». Для этого и нужны честные выборы. Я не считаю, что большинство никогда не ошибается, что правота его безусловна. Но я понимаю другое: если в стране есть нормальный политический процесс, любой политик может как минимум убеждать граждан в своей правоте, объяснять свою точку зрения.

– Я лишь о потенциальном предложении, когда и если процесс начнется. Вот у нас на либеральном прилавке в качестве политиков – такой-то и такой-то. Чем будем спрос удовлетворять?

– Позвольте метафору. Допустим, я говорю: «Я – режиссер». Но пока не снял ни одного фильма, никогда не держал в руках камеру или хотя бы хлопушку. Я – режиссер, потому что учился во ВГИКе (а камеру там студентам дают редко). Рисую кадры, пишу сценарии. Но создание фильма – сложный, многоступенчатый процесс. Если у меня нет возможности делать кино, я могу называться режиссером – но фактически им не являюсь. Режиссеру нужны инструменты. Политику – политическая сцена, ресурсы, единомышленники. А у нас уничтожены и политический театр, и политики как класс. Люди, называющие себя политиками – в Госдуме, например, – таковыми не являются. В правительстве – та же грустная ситуация. Дмитрий Анатольевич даже в бытность свою президентом самостоятельным политиком не был. Откуда взять кинематограф, если нет режиссеров? Откуда взяться политикам, если нет политики?

– А откуда взялся Навальный? Он даже не с муниципального уровня. Вот таким образом политикам и браться.

– Навальный как политик делает свои первые шаги. Политолог Станислав Белковский упрекнул Алексея за то, что тот в 2011 году не захотел создавать партию – остался блогером, одиночкой. Я этот упрек считаю справедливым – хотя никто не знает, что бы из этой затеи вышло. Но смотрите: как только этот одиночка стал превращаться в политика – его тут же стали налаживать в тюрьму. Нет чтобы порадоваться – на забетонированной площадке политического театра РФ пробился один сильный лопух. Хотя «лопух» звучит уничижительно… Гриб-шампиньон. Так нет же, его сразу пытаются от политики отлучить! У нас создана ужасающая, беременная диктатурой система, в которой политиком может быть только товарищ Путин. Эта система называется «монархией», эта система, предельно неэффективная в современном мире. Пирамида, поставленная на вершину, – больше-то ей опираться не на что. Аппарат «легитимного» насилия – это не опора, это наемники, которые разбегутся при первом дуновении революции.
Знаете, почему монархическая модель не работает сегодня, например, в театре – хотя именно театр считают «добровольной диктатурой»? На наших глазах произошла смена вех. Актеры перестали быть малыми детьми, холопами, инфантильными существами. Лучшие из них – хозяева своей судьбы, своей карьеры. Они сами видят, куда вести свой корабль. Самостоятельные, масштабные личности. Если я хочу быть диктатором в театре, то я должен окружить себя «детишками» и встать в позу учителя. Да и то…

– Вырастут же, сукины дети.

– Во-первых, да. Во-вторых, моя задача как учителя – развивать каждого актера как уникальную личность. Чтобы они становились масштабными людьми. И – хозяевами своей судьбы. У меня нет другого варианта, если я хочу создать прекрасное произведение. Не самоутвердиться за чужой счет, не орать на людей, не унижать их, а создавать спектакль. Сегодня я вынужден видеть в каждом участнике процесса равного себе, соавтора, – тогда все происходит в симфонии. Те, кто работает по старинке, делают топорные, малоинтересные спектакли, от которых за версту несет протухшим «совком». Монархия неэффективна – в том смысле, что она не успевает за новой реальностью. С ней можно пятиться назад, предлагать вместо жизни мифологические консервы. Но и это всего лишь иллюзия.

– А еще в природе случается Президент Чехии Гавел – никакой не политик, хоть и инакомыслящий. Чем не вариант?

– Вацлав Гавел, мне кажется, был для общества консенсусной фигурой, моральным авторитетом. Он помог своей стране осуществить переход от одной системы к другой. Для мягкого перехода нужна «бархатная революция». Только тогда моральный авторитет может оказаться техническим президентом, чтобы потом отойти от дел, уступив место профессионалам. Что Гавел и сделал.

– Вам не жалко Мирзоева-режиссера – жертву Мирзоева-оппозиционера?

– На эту тему, конечно, можно повздыхать. Но, с другой стороны, мы оказались в пограничной ситуации, когда для честного человека «политика страуса» невозможна. Мы в одном шаге от диктатуры. 300 тысяч репрессированных бизнесменов, политзаключенные, заложники Болотной… Отмалчиваться сегодня – уже подлость. Когда-то, в 1990-е, можно было засесть в своей башенке из слоновой кости, сделать вид, что тебя не интересует жизнь страны, сосредоточиться на интересах театра, спектакля, труппы. Искусство для искусства – и пропади все пропадом. Теперь другие времена, если интеллектуал выбирает «башню», он превращается в раба, разрушает свои тонкие инструменты. А с разрушенной психикой и нечистой совестью творить ох как нелегко… То есть у меня выбора, в принципе, нет.

На фото: Фрагмент спектакля Владимира Мирзоева «Принцесса Ивонна» (фото «Коммерсант»)

 

– А «меня интересует жизнь страны, и поэтому я буду работать на своем участке фронта»?

– Да не получается так, поймите! Вот вы берете у меня интервью, задаете острые вопросы. А я говорю «не знаю» – на все вопросы. Ставлю себе Шекспира тихой сапой – вроде бы даже с туманным подтекстом. Показываю власти фигу в кармане, как в недобрые советские времена. И – молчу в тряпочку. Большинство советских интеллектуалов, пытавшихся усидеть одной задницей на двух стульях, плохо кончили. Даже такие гибкие люди, как Марк Захаров… Погибли как художники.
Что же до отсутствия работы – ну что ж поделаешь, такова спортивная жизнь. Буду писать книги… Кстати, это поразительно, но военные люди действительно не понимают, что политика сродни спорту и театру. Что здесь существует конвенция, правила игры, что нельзя побеждать любой ценой… Представьте себе футбольное поле, где бодро бегает только одна команда, а другую команду на поле не пускает вооруженный до зубов ОМОН. Сто мячей в пустые ворота уже забиты, «спортсмены» ликуют, а болельщики недоумевают: разве это футбол? Ни красивой игры, ни соперничества, ни страстей… Вот в такой ситуации мы и живем сегодня. А ведь государство должно быть арбитром на поле, а не игроком.

Опубликовано 27 мая 2013г.
"Совершенно секретно", No.6/289
Юрий ВАСИЛЬЕВ

Мюзикл "ВРЕМЕНА НЕ ВЫБИРАЮТ"

в Театре Мюзикла
(ДК им. С.П. Горбунова, улица Новозаводская, дом 27)

15 и 16 мая 2013г. в 19.00


с Ефимом Шифриным в роли Мэтта Фрея

"Сквозное действие" продолжит Владимир Мирзоев

    23 мая новым героем «Сквозного действия» в Боярских палатах СТД РФ станет Гарольд Пинтер — английский поэт и драматург, автор острых политических эссе, театральный режиссер, киноактер, сценарист кино и телевидения, в чьем длинном списке многочисленных наград (28 премий): Каннская «Золотая пальмовая ветвь» (1971), премии «Европа — театру» (2001), Лоуренса Оливье (1996), Кафки (2005), Европейская Театральная премия (2006) и одна из самых престижных — Нобелевская премия в области литературы (2005).
    Если быть точнее, 23 мая в 19:00 мы предлагаем поговорить об уникальном явлении в литературе и театре XX века — о драматургии Пинтера, которую критики и театроведы по сей день попеременно называют то «комедией угроз», то «драмой абсурда». О природе английской драмы и своеобразии восприятия-трактовки текста разными культурами будет размышлять не теоретик, а практик театра и главный герой этого вечера — известный режиссер театра и кино, сценограф, лауреат Государственной премии России Владимир Мирзоев.
    Будьте готовы к тому, что перед вами поставят «гамлетовский вопрос»: реализм или абсурдизм? Обращаясь к пьесе «Возвращение домой», вы действительно убедитесь, что пьесы Пинтера загадочны: они полны пауз, отрывочных фраз, которые как бы лишены логики, но в этих, кажущихся бессвязными, фразах проступает смысл сценической драмы. А та степень свободы, которую оставляет автор актеру и режиссеру, придает его творчеству дополнительную окраску, обогащая его, потому что разные постановщики могут дать разные трактовки одной вещи, внося свои эмоции и фантазии. О Гарольде Пинтере, синтезирующем в своем творчестве принципы психологической и авангардной драмы, создавшем собственный драматургический стиль, в России узнали в 1968 году, когда в Москве была напечатана, а вскоре и поставлена, его пьеса «Сторож». Лишь через 20 лет — в 1988 году был опубликован сборник его пьес. И только в конце 1990-х, когда появились спектакли Юрия Бутусова «Сторож», Владимира Мирзоева «Коллекция Пинтера» и «Любовник», Пинтер стал актуальной фигурой для русской сцены. В 2013-ом, как почувствовать бездны через тексты Пинтера под заурядной болтовней, подскажет Владимир Мирзоев.

Адрес: «Боярские палаты» СТД РФ, Страстной бульвар, 10
23 мая в 19:00
Аккредитация: opus41@mail.ru Кайгородова Ирина
Количество мест ограничено!

Информация с сайта СТД РФ

"Переделкино-2013"

Это видео с сайта телеканала "Культура" для тех, кто не смог посмотреть концерт или хочет пересмотреть его полностью (видеозапись выступления Ефима Шифрина можно увидеть несколькими постами раньше).

Запись в Доме-музее Булата Окуджавы..

Ведущие Александр Городницкий и Фекла Толстая.

В концерте принимают участие:
Сергей Никитин, Валерий Баринов, Николай Чиндяйкин, Ефим Шифрин, Екатерина Гусева, Ольга Будина, Григорий Сиятвинда, Иосиф Кобзон, Дмитрий Харатьян, Петр Налич, Леонид Серебренников, Мария Кац, Тимур Ведерников, Галина Хомчик, Вероника Долина, ансамбль «Песни нашего века» и другие.

"...я играю старика, прошедшего войну..."

Сериал "Участковая" вышел на экраны в 2009 году. Михаил Козаков в одной из серий сыграл ветерана войны Барканова Владимира Борисовича. Интервью, которое я предлагаю почитать было опубликовано в газете "Труд" (№074 за 28 Апреля 2009 года). В ролике - нарезка из эпизодов с Козаковым.

Михаил Козаков: "В гриме меня не узнали даже на съемочной площадке"

 

Список милицейских сериалов пополнился. На "России" стартовал многосерийный фильм "Участковая". Одним из первых дел становится расследование кражи орденов у ветерана войны. Ограбленного пенсионера играет Михаил Козаков, который в сериалах, как правило, не снимается.

- Михаил Михайлович, увидев в титрах сериала "Участковая" ваше имя, я удивилась. Не помню, чтобы вы снимались в сериалах. 
- Эту роль мне предложил мой знакомый Александр Касаткин. Он работал вторым режиссером на моей последней картине "Очарование зла". В "Участковой" я играю старика, прошедшего войну, трогательного, чуть выпивающего. В одной из сцен я рассматриваю старые военные фотографии, напевая романс на стихи Левитанского "Ну что с того, что я там был", а на фото зритель сможет углядеть самого Юрия Давидовича... Поскольку моему герою уже за 80, мне сделали серьезный грим - с белой бородой, седыми слипшимися волосами. В таком виде меня не узнали даже на съемочной площадке: "А где Козаков? Позовите Козакова". По сценарию, я прихожу в школу на первый звонок по просьбе директрисы. Надеваю ордена и иду беседовать со школьниками. Потом пара молодых людей приходят ко мне домой. Девушка убалтывает, а парень тем временем срезает все ордена. Старика-то обмануть легко. И вот, собственно, участковая расследует это дело. Это простая такая человеческая история.

- Вам самому, насколько я поняла, близка тема Великой Отечественной? 
- О чем тут говорить: У меня брат погиб на фронте в 21 год. Друзья воевали и умирали.

- Скажите, вам участковые в жизни помогали? 
- Кстати, да, меня однажды обокрали, еще в 80-х. Так вот, участковый очень мне помог - тогда даже воров нашли.

- Для вас определяющим для участия в сериале стало знакомство с режиссером? 
- Если хороший сценарий, хороший эпизод, а не халтура, почему не сняться? Я бы с удовольствием участвовал в таких проектах, как "Доктор Живаго" или сериал о жизни Варлама Шаламова "Завещание Ленина". Это достойные работы. У меня нет принципиальной позиции "я никогда не снимаюсь в сериалах", если вы об этом.

- Где вас можно будет увидеть в ближайшее время? 
- Две картины лежат на полке. Пока нет денег на постпродакшн. Одна - проект "Сказки XXI века". Я там играю директора школы - очень хорошая роль. И грим забавный, в духе Сальвадора Дали. А вторая - сериал "Хранители сети", психологический детектив. Я играю генерала ФСБ, который охотится за хакерами.

- Сами телевизор смотрите? 
- Всякие модные шоу не смотрю. Мне нравятся спутниковые каналы "Кто есть кто", "Ностальгия". Там хорошие документальные фильмы показывают. На "Культуре" есть что посмотреть. Я, кстати, понимаю родителей, которые запрещают своим детям смотреть телевизор. Но могу сказать, пошлости сейчас стало гораздо меньше, может, в связи с кризисом.

Михаил Козаков в сериале "Участковая"

 

Мюзикл "ВРЕМЕНА НЕ ВЫБИРАЮТ"

в Театре Мюзикла
(ДК им. С.П. Горбунова, улица Новозаводская, дом 27)

9 мая 2013г. в 19.00


с Ефимом Шифриным в роли Мэтта Фрея

Концерт в Доме-музее Булата Окуджавы
"Переделкино-2013"

на телеканале "Культура"

с участием Ефима Шифрина

9 мая 2013г. в 22.35

Евгений Весник в программе "Абажур"

В программе "Абажур" с Евгением Весником, конечно, не обошлось без рассказа о войне. Он начался вот с этой фотографии - первая медаль "За отвагу" и постепенно перешел в размышления о дне сегодняшнем, о, к сожалению, разочаровании в людях и о том, что есть талантливый человек:

Евгений Весник в программе Андрея Макаревича "Абажур" (1998г.):

Переделкино-2013

Решила собрать в одном посте впечатления Антона Воробьева и фотографию Натальи Уразовой :

"Под занавес прогулки добрались до музея Окуджавы, где, как выяснилось вечером был запланирован концерт посвященный 9 мая и связанным с этим днем памятным датам. Формально - победе в Великой Отечественной Войне и дню рождения Булата Шавловича. Но на практике - еще и творчеству Александра Городницкого.

Большая часть концерта - артисты разных жанров пели песни Городницкого. Состав подобрался очень сильным( несмотря на то, что местные завсегдатаи жаловались, что не было Шевчука).

Удивительно сильно звучали дует Городницкого и Кобзона, исполнивший "Снег". в миру Ефим Шифрин - придал действительно шотландский колорит песне "Пока в печи горят дрова". Были и другие замечательные исполнения. Душевно и свежо."

МАЙ

• Мюзикл "ВРЕМЕНА НЕ ВЫБИРАЮТ"
  в Театра Мюзикла
  (ДК им. С.П. Горбунова, улица Новозаводская, дом 27)
  Мэтт Фрей - Ефим Шифрин
  
  9, 15 и 16 мая 2013г. в 19.00

• Концерт в Доме-музее Булата Окуджавы
  "Переделкино-2013"
  на телеканале "Культура"
  с участием Ефима Шифрина
  
  9 мая 2013г. в 22.35